DATA SOBRE LA GUERRA - EL EXTERMINIO DEL PUEBLO PALESTINO

 

Post

Conversation

Rafael Araya Masry

@arayamas

La deshumanización de los palestinos por parte de la sociedad israelí es ahora absoluta En el pasado, el debate moral de Israel sobre sus acciones militares puede haber sido estrecho e hipócrita, pero al menos existió. Esta vez no. Por Meron Rapoport* para +972 Magazine A las 5:40 am del 10 de agosto, el portavoz de las FDI envió un mensaje a los periodistas informándoles de un ataque aéreo israelí contra un “cuartel general militar ubicado en el complejo escolar Al-Taba'een, cerca de una mezquita en el área de Daraj [y] Tuffah, que sirve como refugio para los residentes de la ciudad de Gaza”. “La sede”, continuó el portavoz, “era utilizada por terroristas de la organización terrorista Hamás para esconderse, y desde allí planeaban y promovían ataques terroristas contra las fuerzas de las FDI y los ciudadanos del Estado de Israel. Antes del ataque, se tomaron muchas medidas para reducir las posibilidades de dañar a los civiles, incluido el uso de municiones de precisión, equipos visuales e información de inteligencia”. Poco después de este anuncio, circularon por todo el mundo imágenes impactantes de la escuela Al-Taba'een, en las que se veían montones de carne desmembrada y partes del cuerpo que eran sacadas en bolsas de plástico. Las imágenes fueron acompañadas por informes de que alrededor de 100 palestinos habían muerto en el ataque israelí y muchos más habían sido hospitalizados . La mayoría de los muertos estaban en medio de la oración del alba, en un espacio designado dentro del recinto de la escuela. En las horas y días siguientes, como era de esperar, se desató una guerra de relatos sobre el número de víctimas civiles. El portavoz de las FDI publicó las fotos y los nombres de 19 palestinos que, según afirmó, eran “operativos” de Hamás o de la Yihad Islámica muertos en el ataque; a muchos de ellos se les dio esa etiqueta sin especificar su supuesta posición o rango. Hamas negó las acusaciones. El Observatorio Euromediterráneo de Derechos Humanos también cuestionó la información del ejército israelí: la ONG descubrió que algunas de las personas que figuraban en la lista del ejército habían muerto en ataques anteriores en Gaza, que otras nunca habían apoyado a Hamas y que algunas incluso se oponían al grupo. El ejército publicó más tarde una lista adicional de otros 13 palestinos que, según afirma, eran agentes muertos en el bombardeo. Aunque sólo una investigación independiente puede determinar definitivamente la identidad de todas las víctimas del ataque, la declaración inicial del portavoz de las FDI es indicativa del dramático cambio que ha experimentado la sociedad israelí en lo que respecta a las vidas de los palestinos en Gaza. El comunicado de las FDI afirmaba explícitamente que la escuela “sirve como refugio para los residentes de la ciudad de Gaza”, lo que significa que las FDI sabían que los refugiados habían huido allí por temor a los bombardeos del propio ejército. La declaración no afirmaba que se hubieran producido disparos o ataques con cohetes desde la escuela, sino que “los terroristas de Hamás… habían planeado y promovido… actos terroristas” desde allí. Tampoco afirmaba que los civiles que se habían refugiado en la escuela hubieran recibido ninguna advertencia, sólo que el ejército había utilizado “armas de precisión” e “inteligencia”. En otras palabras, el ejército bombardeó un refugio poblado sabiendo perfectamente las repercusiones mortales que su ataque infligiría. Como si matar de hambre a millones fuera un pasatiempo No debe sorprender que los medios de comunicación israelíes hayan respaldado las afirmaciones del portavoz de las FDI. Cuando se trata de los sonoros fallos de seguridad que llevaron al 7 de octubre, los medios israelíes, y especialmente los de derecha, pueden ser críticos y escépticos respecto del ejército. Pero cuando se trata de matar palestinos, ese escepticismo se tira por la ventana: en Gaza, el ejército siempre tiene razón. “En la guerra, las escuelas están fuera de los límites”, escribió en Haaretz el profesor Yuli Tamir, ex ministro de Educación de Israel . “¿No hay un solo comandante que diga ‘No más’?” La respuesta es un rotundo no. Toda guerra implica un cierto nivel de deshumanización del enemigo. Pero parece que en la actual guerra en Gaza, la deshumanización de los palestinos es casi absoluta. Después de cada guerra en la que han participado los israelíes en las últimas décadas, ha habido manifestaciones públicas de arrepentimiento. Esto ha sido criticado a menudo como una mentalidad de “disparar y llorar”, pero al menos los soldados lloraban. Tras la Guerra de los Seis Días de 1967, se publicó el exitoso libro “El séptimo día: los soldados hablan de la Guerra de los Seis Días”, que contiene testimonios de soldados que intentaban hacer frente a los dilemas morales a los que se enfrentaron durante los combates. Después de las masacres de Sabra y Chatila en 1982, cientos de miles de israelíes –incluidos muchos que habían servido en la guerra del Líbano– salieron a las calles para protestar contra los crímenes del ejército. Durante la Primera Intifada, muchos soldados denunciaron los abusos contra los palestinos. La Segunda Intifada dio origen a la ONG Breaking the Silence . El discurso moral sobre la ocupación puede haber sido estrecho e hipócrita, pero existió. Esta vez no. El ejército israelí ha matado al menos a 40.000 palestinos en Gaza, aproximadamente el dos por ciento de la población de la Franja. Ha causado un caos total, destruyendo sistemáticamente barrios residenciales, escuelas, hospitales y universidades. Cientos de miles de soldados israelíes han luchado en Gaza durante los últimos diez meses, y sin embargo el debate moral es casi inexistente. El número de soldados que han hablado de sus crímenes o dificultades morales con seria reflexión o arrepentimiento, incluso de manera anónima, se puede contar con los dedos de una mano . Paradójicamente, la destrucción insensata y gratuita que los militares están provocando en Gaza se puede ver en los cientos de videos que los soldados israelíes han filmado y enviado a amigos, familiares o socios, orgullosos de sus acciones. Fue a partir de sus grabaciones que vimos a las tropas haciendo estallar universidades en Gaza, disparando al azar contra casas y destruyendo una instalación de agua en Rafah, por nombrar solo algunos ejemplos. El general de brigada Dan Goldfuss, comandante de la 98 División, cuya larga entrevista de retiro fue presentada como un ejemplo de comandante que defiende los valores democráticos, dijo: “No siento pena por el enemigo… no me verán en el campo de batalla sintiendo pena por el enemigo. O lo mato, o lo capturo”. No se dijo ni una palabra sobre los miles de civiles palestinos muertos por fuego del ejército, ni sobre los dilemas que acompañaron tal matanza. De manera similar, el teniente coronel A., comandante del escuadrón 200 que opera la flota de drones de la Fuerza Aérea israelí, concedió una entrevista a Ynet a principios de este mes, en la que afirmó que su unidad había matado a “6.000 terroristas” durante la guerra. Cuando se le preguntó, en el contexto de la operación de rescate para liberar a cuatro rehenes israelíes en junio, que resultó en la muerte de más de 270 palestinos, “¿Cómo se identifica a un terrorista?”, respondió: “Atacamos al costado de la calle para ahuyentar a los civiles, y quien no huyó, incluso si estaba desarmado, en lo que a nosotros respecta, era un terrorista. Todos los que matamos deberían haber sido asesinados”. Esta deshumanización ha alcanzado nuevas cotas en las últimas semanas con el debate sobre la legitimidad de la violación de prisioneros palestinos . En un debate en el Canal 12, Yehuda Shlezinger, un “comentarista” del diario de derecha Israel Hayom, pidió que se institucionalizara la violación de prisioneros como parte de la práctica militar. Al menos tres miembros de la Knesset del partido gobernante Likud también argumentaron que a los soldados israelíes se les debería permitir hacer cualquier cosa, incluida la violación. Pero el trofeo más grande se lo llevó el ministro de Finanzas y viceministro de Defensa de Israel, Bezalel Smotrich. El mundo “no nos permitirá causar que dos millones de civiles mueran de hambre, aunque podría estar justificado y ser moral hasta que nos devuelvan a nuestros rehenes”, lamentó en una conferencia de Israel Hayom a principios de este mes. Las declaraciones fueron condenadas con firmeza en todo el mundo, pero en Israel fueron recibidas con indiferencia, como si matar de hambre a millones de personas fuera un mero pasatiempo mundano. Si las semillas de la deshumanización no se hubieran sembrado y legitimado ampliamente, Smotrich no se habría atrevido a decir algo así en público. Después de todo, ve con qué facilidad el gobierno y el ejército israelíes han adoptado efectivamente su “ Plan Decisivo ” en Gaza. "Mientras los matemos, ellos merecen morir" Cuando hablamos de la corrupción moral que trae consigo la ocupación, a menudo recordamos las palabras del profesor Yeshayahu Leibowitz. En abril de 1968, menos de un año después de que Israel comenzara a ocupar Cisjordania y Gaza, escribió : “El Estado que gobierna a una población hostil de 1,4 a 2 millones de extranjeros se convertirá necesariamente en un Estado del Shin Bet, con todo lo que esto implica para el espíritu de educación, la libertad de expresión y de pensamiento y el gobierno democrático. La corrupción que es característica de todos los regímenes coloniales también infectará al Estado de Israel”. Si tenemos en cuenta el abismo moral en el que se encuentra hoy la sociedad israelí, resulta difícil no atribuir a Leibowitz capacidad profética, pero un examen minucioso de sus palabras revela un panorama más complejo. Se podría argumentar que el Israel de 1968 era incluso menos democrático que el de hoy. Era un Estado de partido único gobernado por Mapai (antecedente del Partido Laborista actual), que excluía no sólo a sus ciudadanos palestinos, que habían surgido sólo dos años antes del régimen militar israelí, sino también a los judíos mizrajíes de países árabes y musulmanes, y mantenía a los judíos religiosos y ultraortodoxos acorralados. Los medios israelíes apenas criticaban al gobierno, y los libros de texto escolares que yo estudiaba en los años 60 y 70 no eran especialmente progresistas. Dentro de la Línea Verde, Israel es hoy mucho más liberal que en 1968. Las mujeres ocupan cada vez más puestos de poder, por no hablar de las personas LGBTQ+, cuya mera existencia era un delito. En términos económicos, Israel es un país mucho más libre que la economía estatista centralizada de los años 60 (y las desigualdades crecieron en consecuencia), y el país está mucho más conectado con el resto del mundo. Se podría argumentar que no se trata de una contradicción, sino de procesos complementarios. La ocupación no sólo ha enriquecido a Israel (las exportaciones de defensa alcanzaron un récord de 13.000 millones de dólares en 2023, por ejemplo), sino que le ha ayudado a mantener dos sistemas de gobierno paralelos –el colonialismo y el apartheid en los territorios ocupados, y la democracia liberal para los judíos dentro de la Línea Verde– y quizá incluso dos sistemas morales paralelos. La desconexión entre la ampliación de los derechos de los ciudadanos israelíes y la eliminación de los derechos de los súbditos palestinos se ha convertido en una parte inseparable del Estado. “ Villa en la jungla ” no es sólo un término pintoresco; describe la esencia del régimen israelí. El actual gobierno fascista ha alterado lo que antes era un equilibrio más delicado. Al convertir al “liberalismo” en un enemigo, políticos como Yariv Levin , Simcha Rothman y sus asociados están tratando de romper la barrera entre los mundos paralelos mediante su golpe judicial . Los altos cargos otorgados a racistas y fascistas como Smotrich e Itamar Ben Gvir contribuyeron a este proceso. Ante las atrocidades cometidas por Hamás el 7 de octubre, el discurso de estos fascistas israelíes sigue siendo la voz principal en el discurso público, ya que el Israel supuestamente liberal, que ignoró la ocupación durante años, no supo cómo ubicar la violencia de Hamás en un contexto más amplio de opresión estructural y apartheid. Así es como llegamos al punto en que, en la sociedad israelí dominante, no hay una oposición real a la deshumanización total de los palestinos. La máquina de matar israelí no sabe cómo detenerse, escribió Orly Noy de +972 y Local Call en Facebook después del bombardeo de la escuela Al-Taba'een, porque opera por inercia y tautología. “Está actuando por inercia porque detenerla obligará a Israel a interiorizar lo que ha causado, qué atrocidad a escala histórica está registrada en su nombre… Y ahí es donde entra en juego la lógica tautológica: mientras matemos, es obvio que todavía merecen morir”. Tal como dijo el comandante del Escuadrón 200 unos días después. Sin embargo, dentro de la Línea Verde todavía hay una sociedad civil y un sector liberal que ostentan un poder considerable, como se ve en las manifestaciones semanales contra el gobierno. La pregunta es qué ocurrirá si se alcanza un alto el fuego y se obliga a detener la “máquina de exterminio” israelí. ¿Se darán cuenta algunos sectores de la sociedad israelí de que la violencia desenfrenada que Israel ha desatado desde el 7 de octubre y las fuerzas de deshumanización que la impulsan amenazan la existencia misma del Estado? “El silencio es miserable”, escribió Zeev Jabotinsky en el poema que se convirtió en el himno del movimiento sionista revisionista Beitar, el antecesor del Likud. El hecho de que Netanyahu y sus socios quieran el ruido de la guerra constante es evidente. La pregunta es por qué el bando liberal se mantiene en silencio. *Meron Rapoport es editor en Local Call. Link a la columna: https://972mag.com/dehumanization-moral-abyss-israelis/…